Blog do IFZ | 09/11/2026

Quando as perdas com enchentes, secas e outros eventos extremos aumentam, as seguradoras podem elevar preços, restringir coberturas ou deixar de atuar nas áreas mais expostas. O risco então recai sobre famílias, produtores e governos. 

Nas economias emergentes, entre 80% e 90% das perdas causadas por catástrofes ficam sem cobertura, segundo o estudo Regulation is key to a climate-resilient insurance market, publicado em novembro de 2026 pelo Instituto Internacional para o Meio Ambiente e o Desenvolvimento (IIED). Assinado por Ritu Bharadwaj, N. Karthikeyan, Balakrishnan Ananda Kumar e Tom Mitchell, o relatório examina como a regulação pode preservar a capacidade de pagamento das seguradoras e manter a proteção acessível à população.

O estudo compara sete jurisdições: União Europeia, Reino Unido, governo federal dos Estados Unidos, Califórnia, Flórida, Austrália e Índia. Em uma escala de zero a 100, avalia duas dimensões. A primeira, prudencial, verifica se as regras exigem que as seguradoras incorporem riscos climáticos à gestão financeira. A segunda, de resiliência, examina medidas que preservam o acesso à cobertura e incentivam a prevenção. A União Europeia obteve 92,6 pontos na primeira dimensão e 28,3 na segunda. A Austrália apresentou o resultado mais equilibrado, com 81,5 e 76,7 pontos, respectivamente.

Entre as experiências analisadas, a Austrália reúne as seguradoras em um mecanismo de resseguro contra ciclones, com participação obrigatória, garantia pública e incentivo à redução de riscos. Na Índia, regras voltadas ao atendimento de áreas rurais e um programa nacional de seguro agrícola mostram como políticas de desenvolvimento já existentes podem servir de base para a adaptação climática. O relatório encontrou exemplos em funcionamento para 17 dos 19 critérios avaliados. Duas lacunas apareceram em todas as jurisdições: a ausência de exigências para monitorar a retirada de seguradoras de comunidades socialmente vulneráveis e para direcionar seus investimentos a atividades que reduzam riscos climáticos.

No Brasil, essa discussão se conecta à parceria entre o Instituto Fome Zero (IFZ) e o IIED no ASPIRE Brasil. O projeto analisa como o Bolsa Família, o Programa Nacional de Alimentação Escolar (PNAE) e o Programa de Aquisição de Alimentos (PAA) podem responder a choques e incorporar medidas de proteção social antecipatória (PSA). A proposta é usar previsões e alertas para agir antes que os impactos se agravem. Diante do risco de enchentes, por exemplo, medidas antecipadas podem ajudar a preservar o acesso à alimentação, preparar a continuidade das refeições escolares e proteger a renda de agricultores familiares.

A parceria também oferece uma base para o diálogo com seguradoras e resseguradoras. Essas empresas podem contribuir com dados e modelos de risco e ajudar a desenhar mecanismos de financiamento acionados por indicadores previamente definidos, como a previsão de uma cheia acima de determinado nível. Vinculados a planos de ação, esses recursos poderiam apoiar medidas antes do desastre. Para o IFZ, essa é uma forma de complementar a proteção social pública. Os programas públicos seguem centrais para alcançar famílias sem acesso ao seguro, enquanto o setor segurador pode ajudar a financiar ações antecipadas e a reduzir perdas de renda e produção que agravam a insegurança alimentar.

Principais mensagens

• A regulação tem duas tarefas. Preservar a capacidade de pagamento das seguradoras e garantir que a cobertura continue acessível em áreas expostas a desastres.
• Há experiências que podem ser adaptadas. Mecanismos de compartilhamento de riscos, incentivos à prevenção e regras de atendimento rural oferecem pontos de partida.
• O ASPIRE Brasil aproxima proteção social e financiamento climático. A cooperação com seguradoras pode ajudar a mobilizar recursos para agir cedo e proteger a alimentação e a renda das famílias.

Baixe aqui o estudo “Regulation is key to a climate-resilient insurance market“