Enfrentamos uma disputa narrativa alimentada por interesses comerciais e pela difusão de desinformação. Tratar ultraprocessados como se fossem simplesmente “alimentos industrializados” obscurece o problema real e compromete a busca por soluções

Patricia Jaime no Nexo Jornal | 25/07/2025

No debate público sobre alimentação e saúde, confundir os alimentos industrializados com os ultraprocessados é um erro conceitual grave, embora comum. Essa distinção não é um detalhe técnico: ela diferencia alimentos que contribuem para uma dieta saudável de produtos que alimentam a pandemia global de obesidade e de várias doenças crônicas.

Alimentos industrializados não são necessariamente prejudiciais à saúde. Ao contrário, técnicas de processamento como secagem, moagem, pasteurização, fermentação e congelamento preservam nutrientes, ampliam a segurança sanitária e permitem maior acesso a alimentos que podem compor uma dieta saudável.

Ultraprocessados constituem uma parte dos alimentos industrializados. A classificação Nova, desenvolvida por pesquisadores do Nupens (Núcleo de Pesquisas Epidemiológicas em Nutrição e Saúde da USP), e hoje adotada internacionalmente, define esses produtos como formulações industriais feitas a partir de substâncias extraídas ou derivadas de alimentos e de aditivos com função cosmética. São criados e promovidos para substituir alimentos e suas preparações culinárias e para maximizar conveniência, prazer e lucro, não a nutrição. Os ultraprocessados se caracterizam por conter ingredientes de baixo custo, como isolados proteicos, óleos, gorduras, amido modificado, açúcar refinado, corantes, aromatizantes, edulcorantes e emulsificantes, entre muitos outros. Também se destacam por sua conveniência, com longa duração e prontos para ingestão imediata, e pelo sabor acentuado, que pode favorecer o consumo habitual ou mesmo gerar dependência.

Estudos de séries históricas do consumo alimentar em diferentes países mostram como esses produtos desestruturam práticas culinárias e padrões alimentares historicamente construídos, reduzindo o consumo de alimentos in natura e minimamente processados e impondo um modelo de alimentação fragmentada e automatizada.

O problema sanitário não está na modificação do alimento pela indústria, mas na lógica produtiva e comercial dos ultraprocessados. Estudos populacionais e experimentais no Brasil e no mundo evidenciam que a participação desses produtos na dieta aumenta o risco de dezenas de doenças e agravos à saúde.

Sabemos que o entendimento de conceitos científicos pode ser desafiador, mas, no Brasil, a cultura alimentar oferece uma base sólida para esse diálogo. Existe um saber popular que se alinha às evidências: todo mundo sabe que arroz e feijão alimentam, e que macarrão instantâneo e refrigerante fazem mal à saúde. O Guia Alimentar para a População Brasileira, lançado pelo Ministério da Saúde em 2014, é exemplo de como traduzir esse conhecimento técnico em recomendações claras, práticas e culturalmente relevantes.

Alimentos industrializados não são necessariamente prejudiciais à saúde. Ao contrário, técnicas de processamento como secagem, moagem, pasteurização, fermentação e congelamento preservam nutrientes, ampliam a segurança sanitária e permitem maior acesso a alimentos que podem compor uma dieta saudável.

Ainda assim, enfrentamos uma disputa narrativa alimentada por interesses comerciais e pela difusão de desinformação. Tratar ultraprocessados como se fossem simplesmente “alimentos industrializados” obscurece o problema real e compromete a busca por soluções. Tal confusão conceitual permite explicações simplistas para problemas complexos.

Um exemplo dessa distorção é a tentativa de responsabilizar um único nutriente pela obesidade, como a frutose. Afirmações do tipo “é a frutose que causa obesidade e diabetes” ignoram décadas de pesquisas em nutrição. A resposta do organismo depende do contexto alimentar. A frutose na matriz natural das frutas, consumida com fibras, água e compostos bioativos, tem efeitos metabólicos diferentes da frutose isolada adicionada em bebidas adoçadas e ultraprocessadas. A literatura científica é clara: o problema não está na frutose das frutas, mas no consumo excessivo de açúcares livres que resulta do consumo elevado de ultraprocessados.

Uma metanálise publicada por Wang e colaboradores em 2021 na revista científica Circulation, com dados de mais de 1,8 milhão de participantes provenientes de 26 estudos de coorte prospectivos, demonstrou que o consumo regular de frutas e hortaliças está ligado à redução da mortalidade geral, cardiovascular e por câncer. Importante destacar que o efeito protetor foi observado no consumo de frutas inteiras, e não no de sucos ou produtos ultraprocessados. Além disso, outras evidências já demonstraram que o consumo de frutas in natura, com suas fibras e matriz alimentar preservadas, contribui para a modulação do impacto glicêmico e está associado à redução do risco de diabetes tipo 2.

Destaca-se que, para além do uso indevido de termos e das interpretações equivocadas, muitas vezes resultado do descuido com aquilo que deveria ser regra, isto é, o compromisso científico com o conhecimento acumulado, tais simplificações e confusões conceituais frequentemente funcionam como estratégias de digressão e obstrução. Elas desviam o debate público das evidências e atrasam o enfrentamento de problemas cuja base científica está bem estabelecida. O resultado é a propagação de desinformação e o comprometimento da capacidade da população de fazer escolhas alimentares adequadas.

Por isso, é preciso reforçar com clareza: não se trata de demonizar a indústria ou o processamento de alimentos, mas reconhecer que existe um modelo agroalimentar dominante baseado na produção e comercialização em massa de ultraprocessados, cujos impactos sanitários, ambientais e sociais são hoje inquestionáveis.

Chamar as coisas pelo nome não é apenas uma questão técnica. É uma necessidade urgente para proteger a saúde pública.

BIBLIOGRAFIA

Martini D, Godos J, Bonaccio M, Vitaglione P, Grosso G. Ultra-Processed Foods and Nutritional Dietary Profile: A Meta-Analysis of Nationally Representative Samples. Nutrients. 2021 Sep 27;13(10):3390. doi: 10.3390/nu13103390

Lane M M, Gamage E, Du S, Ashtree D N, McGuinness A J, Gauci S et al. Ultra-processed food exposure and adverse health outcomes: umbrella review of epidemiological meta-analyses BMJ 2024; 384 :e077310 doi:10.1136/bmj-2023-077310

Wang DD, Li Y, Bhupathiraju SN, Rosner BA, Sun Q, Giovannucci EL, Rimm EB, Manson JE, Willett WC, Stampfer MJ, Hu FB. Fruit and Vegetable Intake and Mortality: Results From 2 Prospective Cohort Studies of US Men and Women and a Meta-Analysis of 26 Cohort Studies. Circulation. 2021 Apr 27;143(17):1642-1654. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.120.048996.

Choo VL, Viguiliouk E, Blanco Mejia S, Cozma AI, Khan TA, Ha V, Wolever TMS, Leiter LA, Vuksan V, Kendall CWC, de Souza RJ, Jenkins DJA, Sievenpiper JL. Food sources of fructose-containing sugars and glycaemic control: systematic review and meta-analysis of controlled intervention studies. BMJ. 2018 Nov 21;363:k4644. doi: 10.1136/bmj.k4644. Erratum in: BMJ. 2019 Oct 9;367:l5524. doi: 10.1136/bmj.l5524.

Publicado originalmente no Nexo Jornal
https://pp.nexojornal.com.br/ponto-de-vista/2025/07/25/dar-nome-as-coisas-o-problema-sao-os-ultraprocessados-nao-os-industrializados