Por Joe Fassler no The New York Times | 09/02/2024

É uma visão brilhante de um mundo um pouco além do presente: um mundo em que a carne é abundante e acessível, quase sem custos para o meio ambiente. Sem abate de animais. Aquecimento global sob controle. No centro da visão está uma fábrica de alta tecnologia que abriga tanques de aço tão altos como edifícios de apartamentos e correias transportadoras que desenrolam bifes completamente formados, milhões de libras por dia – o suficiente, surpreendentemente, para alimentar uma nação inteira.

Carne sem morte é a promessa central do que veio a ser conhecido como carne cultivada. Essa não é uma nova alternativa baseada em plantas. São, pelo menos em teoria, algumas células animais, nutridas com os nutrientes e hormônios certos, finalizadas com técnicas de processamento sofisticadas, e voilà: hambúrgueres suculentos, atum grelhado e costeletas de cordeiro marinadas sem o lado da preocupação existencial.

É uma visão de hedonismo – mas também de altruísmo. Uma forma de poupar água, liberar vastas extensões de terra, reduzir drasticamente as emissões que provocam o aquecimento do planeta e proteger espécies vulneráveis. É uma saída de emergência para os excessos da humanidade. Tudo o que precisamos fazer é amarrar nossos babadores.

Entre 2016 e 2022, investidores aplicaram quase 3 bilhões de dólares em empresas de cultivo de carne e marisco. Poderosos fundos de capital de risco e de fundos soberanos nacionais – SoftBank, Temasek, Qatar Investment Authority – entraram no negócio. O mesmo fizeram grandes frigoríficos como Tyson, Cargill e JBS, e celebridades como Leonardo DiCaprio, Bill Gates e Richard Branson. Duas das empresas líderes – Eat Just e Upside Foods, ambas startups – alcançaram avaliações de bilhões de dólares. E hoje, alguns produtos que incluem células cultivadas foram aprovados para venda em Singapura, nos Estados Unidos e em Israel.

No entanto, apesar de quase uma década de trabalho e de muitos pronunciamentos messiânicos, é cada vez mais claro que uma revolução mais ampla da carne cultivada nunca foi uma perspectiva real, e definitivamente não será nos poucos anos que nos restam para evitar a catástrofe climática.

Entrevistas com quase 60 investidores e pessoas internas do setor, incluindo muitos que trabalharam ou fizeram parte das equipes de liderança dessas empresas, revelam uma litania de recursos desperdiçados, promessas quebradas e ciência não comprovada. Os fundadores, cercados pelas suas próprias proclamações irrealistas, cortam atalhos, como a utilização de ingredientes derivados de animais abatidos. Os investidores, arrebatados pela excitação do momento, preencheram cheque após cheque, apesar dos significativos obstáculos tecnológicos. Os custos recusaram-se a entrar no reino do plausível à medida que os alvos de lançamento iam e vinham. Durante todo o tempo, ninguém conseguiu alcançar algo próximo de uma escala comercial significativa. E, no entanto, as empresas apressaram-se a construir instalações dispendiosas e pressionaram os cientistas a exceder o que era possível, criando a ilusão de uma emocionante corrida ao mercado.

Agora, à medida que o capital de risco se esgota para essa indústria e o progresso decepcionante deste setor se torna mais visível, será difícil para muitos sobreviverem.

Os investidores estarão, sem dúvida, ansiosos para descobrir o que deu errado. Para nós outros, uma questão mais urgente é por que alguém pensou que tudo poderia dar certo? Por que tantas pessoas acreditaram no sonho de que a carne cultivada nos salvaria?

A resposta tem a ver com muito mais do que um novo tipo de alimento. Apesar de toda a sua terrível urgência, as alterações climáticas são um convite – para reinventarmos as nossas economias, para repensarmos o consumo, para redesenharmos as nossas relações com a natureza e uns com os outros. A carne cultivada era uma desculpa para fugir daquele trabalho árduo e necessário. A ideia parecia futurista, mas seu apelo era todo nostalgia, uma forma de fingir que as coisas continuarão como sempre, que nada realmente precisa mudar. Foi um pensamento climático mágico, uma ilusão deliciosa.

Josh Tetrick era o executivo-chefe de uma empresa de alimentos veganos chamada Hampton Creek quando ficou entusiasmado com o cultivo de carne em laboratório. Antigo jogador de futebol D1 que exalava confiança e ousadia, ele era uma presença constante no circuito de conferências, onde podia ser visto a gabar-se dos seus investidores de perfil elevado e do seu desejo por “resultados extraordinários”.

Tetrick era um ativista dos direitos dos animais desde o ensino médio, e fundou Hampton Creek em parte, disse ele, para salvar animais de fazenda, de vidas curtas e brutais, como engrenagens de carne e osso em uma cadeia de abastecimento global. Ele também falava de forma comovente sobre como, ao mudar para produtos veganos, poderíamos começar a reverter as emissões de gases de efeito estufa, as crises hídricas e os danos aos ecossistemas causados pela pecuária.

Fazer com que os carnívoros mudem seus hábitos alimentares é uma batalha difícil. Apesar do impacto destrutivo da carne, continuamos a comer grandes quantidades dela, comportamento que o Sr. Tetrick comparou a vício. Mas, na faculdade de direito, ele leu sobre algo que despertou seu interesse: cientistas financiados pela NASA tentaram cultivar carne (carne de peixe dourado, nesse caso) em laboratório.

A ideia só ganhou força em 2013, quando um cientista holandês chamado Mark Post anunciou que tinha preparado o primeiro hambúrguer de carne bovina cultivada do mundo. O único hambúrguer, que foi meticulosamente cultivado, fio por fio, em centenas de pratos de plástico, custou mais de US$ 300 mil para ser desenvolvido. Não era prático, mas era poderoso: em pouco tempo, as startups de carne cultivada estavam arrecadando dinheiro, fazendo proclamações ousadas e estabelecendo cronogramas agressivos de produtos.

A parte mais básica do processo – transformar algumas células vivas em muitas – não era nova. É o que as empresas farmacêuticas vêm fazendo há décadas para fabricar vacinas. Oxigênio bombeado em uma sopa rica de aminoácidos e açúcares simulam as condições que as células encontram dentro do corpo, e os hormônios adicionados sinalizam para as células se dividirem e se multiplicarem.

Por mais caro que seja esse processo, ele normalmente produz apenas “pasta celular”, uma massa viscosa. Para transformá-la em algo que alguém pudesse comer (ou vender), seria necessário misturar matéria vegetal como ervilha e soja, para obter uma espécie de híbrido planta-animal. Ou você poderia tentar algo muito mais difícil: fazer com que as células animais se transformassem em tecido semelhante a um músculo.

Fazer com que tudo isso aconteça de maneira acessível e em grandes volumes é um problema que até hoje ninguém resolveu. Isso não impediu Uma Valeti, fundadora e CEO da empresa que hoje é conhecida como Upside Foods ter declarado, em 2016, que a humanidade estava à beira da “segunda domesticação”, uma mudança alimentar tão importante como a mudança da caça e coleta para cultura e pecuária. “Acreditamos que em 20 anos, a maior parte da carne vendida nas lojas será carne cultivada”, disse ele ao The Wall Street Journal. “Em apenas alguns anos, esperamos vender carne de porco, vaca e frango repleta de proteínas” – e totalmente cultivadas –, disse ele ao The Washington Post Magazine Inc., que o descreveu como o cardiologista que “aposta que a sua startup de carne cultivada em laboratório pode resolver a crise alimentar global”.

O Sr. Tetrick decidiu juntar-se ao entusiasmo. Foi um bom momento para um novo horizonte: naquele ano, a Bloomberg realizou uma investigação contundente que descobriu que a Hampton Creek, agora chamada Eat Just, tinha contratado pessoas para comprar frascos da sua maionese vegana para dar a impressão de uma maior procura por parte dos consumidores. (A Eat Just diz que o programa serviu em parte para fins de garantia de qualidade.) A Bloomberg também informou que o Sr. Tetrick teve um relacionamento romântico com um subordinado, que a Eat Just superestimou enormemente seus impactos na sustentabilidade e que a empresa foi acusada por um executivo sênior, o influente Ali Partovi – investidor anjo do Vale do Silício –, de enganar investidores. Em 2017, todos os membros do conselho, exceto o Sr. Tetrick, renunciaram.

Visitei a sede da Eat Just em São Francisco em dezembro daquele ano para provar uma amostra do Just Egg, o substituto vegetal do ovo que a empresa ainda vende. Para minha surpresa, também me mostraram esboços de como seria uma fábrica de carne cultivada. Disseram-me que algum dia uma fábrica como essa poderia até produzir proteína cultivada suficiente para alimentar todos os Estados Unidos – uma fração do tamanho de uma fazenda de gado média, mas muito mais eficiente. Em apenas 15 dias, uma lágrima de células se transformaria em milhões de quilos de carne. O livro “Carne Limpa” descreve o Sr. Tetrick olhando para os desenhos da fábrica e dizendo: “Em 2025, construiremos a primeira dessas instalações” e, em 2030, “seremos a maior empresa de carne do mundo”.

Os desafios eram crescentes, no entanto. A empresa estava explorando produtos de pato como foie gras e chouriço de pato quando, em algum momento de 2018, os cientistas fizeram uma varredura nas células usadas – e encontraram células de rato. Não foi resultado de falta de higiene; os contaminantes originaram-se de materiais de laboratório e não de vermes vivos. Mas a Eat Just teve que descartar toda a linha celular e acabou descartando completamente os produtos de pato. O incidente destacou alguns dos muitos desafios da transição do cultivo de células da investigação académica para a produção comercial de alimentos. A empresa me disse recentemente que a contaminação foi um incidente isolado e “assim que percebemos que ocorreu uma contaminação, não atendemos ninguém”.

Tais reveses não contribuíram em nada para abrandar o ritmo de crescimento da indústria. Só no ano seguinte, pelo menos 20 novas empresas de carne cultivada anunciaram que estavam entrando na já concorrida disputa. Bruce Friedrich, presidente da organização sem fins lucrativos Good Food Institute, gritou aos quatro ventos sobre todas as empresas de investimento, aceleradores tecnológicos e operadores históricos da indústria da carne que entraram em ação, chamando as carnes cultivadas de uma “imensa oportunidade de investimento”. O RethinkX, think tank focado na adoção de novas tecnologias, foi ainda mais longe: “Até 2030, a procura por produtos bovinos terá caído 70%”, afirma um dos seus livros brancos. “Antes de chegarmos a este ponto, a indústria pecuária dos EUA estará efetivamente falida.” E continuou: “Outros mercados de proteína animal, como frango, porco e peixe, seguirão uma trajetória semelhante”.

“Reduzimos os custos e melhoramos o sabor, e acho que muito provavelmente num futuro próximo esta será a carne”, disse Tetrick na convenção anual do Good Food Institute. “E é muito improvável que haja outra opção.”

George Peppou, CEO de uma empresa australiana de carne cultivada, a Vow, que existia na época há meses, estava presente na plateia. “Lembro-me de estar sentado lá pensando: uau, isso é incrível”, disse ele. “Essas empresas estão prontas. Tipo, isso está acontecendo.

Algo estava acontecendo, mas o que exatamente? Em 2019, enquanto todas estas empresas trabalhavam para encontrar caminhos viáveis para o mercado, os cientistas que trabalhavam para a empresa que mais tarde se tornaria a Upside realizaram testes genéticos numa linha celular de galinha de alto desempenho. Para sua consternação, também encontraram contaminação com células de laboratório, mas neste caso tratava-se de um roedor ainda menos palatável que o rato: camundongo.

Num e-mail, a Upside disse que a linha celular contaminada nunca foi “destinada ao nosso processo comercial ou pipeline” e que esse foi um incidente isolado que ajudou a empresa a refinar as suas medidas de controle de qualidade.

Em janeiro de 2020, a empresa anunciou que tinha angariado 161 milhões de dólares numa rondada de financiamento, o maior investimento divulgado publicamente para uma empresa que fabrica carne cultivada.

Steve Molino é diretor da Clear Current Capital, um fundo de risco em estágio inicial focado em alimentos sustentáveis e um dos primeiros financiadores do BlueNalu (atum rabilho cultivado em células, que havia arrecadado US$ 118,3 milhões). Ele conhece bem a prática de fazer grandes apostas com informações limitadas, mas, mesmo assim, ficou surpreso ao ver a forma como o dinheiro foi injetado na indústria. “Não havia números reais que permitissem a qualquer um dizer: ‘Espere um segundo, isso não vai funcionar — ou, se funcionar, levará muito tempo.’ Sem esses dados”, disse ele, alguém poderia lhe dar uma pequena amostra de algo “E você fica tipo, ‘Caramba, este é o futuro.’”

Josh Tetrick lembra-se de estar em Boulder, Colorado, no Dia de Ação de Graças de 2020, ligando incessantemente para sua equipe para obter atualizações de Singapura, onde o Eat Just buscava sua primeira aprovação governamental. “Deitei-me e guardei meu telefone por um tempo só para parar, tipo, de verificar incessantemente”, ele me disse. “Adormeci no chão. E acordei com nosso chefe de regulamentação me ligando e dizendo: ‘Josh, conseguimos.’”

A divisão de carne cultivada da Eat Just tinha capacidade para produzir apenas uma pequena quantidade de frango, e isso com um grande prejuízo financeiro. O processo ainda dependia de soro fetal bovino, um produto da brutal cadeia de abastecimento animal que a carne cultivada deveria tornar obsoleta. O produto, disse a empresa, era composto por cerca de 30% de ingredientes vegetais, um cruzamento entre um nugget de frango e um hambúrguer vegetariano. Apesar disso, a aprovação foi tratada como um acontecimento histórico. “Carne cultivada em laboratório e sem abate será colocada à venda pela primeira vez”, escreveu o The Guardian, num artigo que chamou o desenvolvimento de “um momento marcante em toda a indústria da carne”.

O investimento na indústria aumentou mais de 300 por cento entre 2020 e 2021. A Shiok Meats, que começou como uma empresa de frutos do mar cultivados, conseguiu arrecadar cerca de US$ 30 milhões sem sequer ter uma linha celular que pudesse crescer o suficiente em cultura, um requisito básico para sucesso. A New Age Eats, uma empresa que fabricava salsichas cultivadas com apenas 1% a 2% de células animais, arrecadou US$ 32 milhões e iniciou a construção de uma fábrica de 23.000 pés quadrados em Alameda, Califórnia. Na revista Nature Food seriam amplamente referidas como as “instalações piloto Potemkin” da indústria.

Isha Datar, diretora executiva da New Harvest, uma organização sem fins lucrativos que financia investigação pública e académica sobre carne cultivada, disse que assistiu a tudo isto com incredulidade, sabendo que os problemas científicos fundamentais não tinham sido resolvidos. “Isso”, ela se lembra de ter dito ao conselho, “é uma bolha que vai estourar”.

Em novembro de 2021, a Upside abriu sua fábrica em Emeryville, Califórnia. “Não é mais um sonho”, disse Valeti a uma multidão extasiada de funcionários durante a inauguração que a empresa transmitiu ao vivo no YouTube. A instalação de Emeryville foi projetada com grandes reatores reluzentes, em parte, disse a empresa, para produzir peitos de frango inteiros. No entanto, como relatei recentemente com Matt Reynolds, a Upside tem preparado as suas costeletas de frango quase à mão em quantidades minúsculas, usando garrafas de plástico descartáveis – um processo pesado, inescalável e insustentável que parece gerar mais resíduos plásticos do que carne. A Upside me disse recentemente que a operação de costeleta de frango nunca foi uma questão de escala: “Sua intenção – que conseguiu – é inspirar os consumidores com uma estrela-guia do que é possível com a carne cultivada”.

Quanto à Eat Just, em maio de 2022, a sua divisão de carnes cultivadas, Good Meat, anunciou planos para construir duas fábricas, em Singapura e nos Estados Unidos. A fábrica nos EUA seria uma megainstalação que abrigaria 10 biorreatores de 250 mil litros e seria capaz, disse a Eat Just na época, de produzir milhões de quilos de carne. Mas os custos projetados dispararam, no mesmo momento em que o financiamento de startups entrou em declínio acentuado.

“Fiquei surpreso”, disse-me Tetrick, “com a rapidez com que os mercados de capitais se fecharam”. Um grande financiador das empresas de carne celular, disse ele, disse-lhe que passou a investir em imóveis.

No ano passado, a ABEC, uma empresa de construção que foi uma parceira importante nas instalações, processou a Eat Just e a sua divisão de carne cultivada por cerca de 100 milhões de dólares em contas não pagas e pagamentos por alterações ao âmbito da obra. (As reconvenções alegam que, entre outras coisas, a ABEC não entregou o equipamento que havia sido adquirido.) Outra empresa também a processou milhões em contas não pagas.

Depois de todos aqueles anos de exuberância – mas ainda sem nenhum produto disponível em nenhuma loja – a fatura, ao que parecia, finalmente havia vencido.

Quando visitei a sede da Eat Just, em Alameda, no mês passado, vi pela primeira vez Josh Tetrick curvado dentro de uma sala de conferências escura com paredes de vidro em uma chamada do Zoom, com uma planilha complicada na tela do projetor. A Eat Just demitiu pelo menos 80 funcionários em 2023 e, durante minha visita, a empresa estava em processo de redução, de dois prédios para um.

O charme confiante que o Sr. Tetrick costumava exalar é hoje mais discreto; ele agora exala o estoicismo obstinado de um caminhante no fogo, com flashes ocasionais de frustração e tristeza.

“A perspectiva infeliz que devo ter é de muito longo prazo”, ele me disse. “É preciso ter uma visão não apenas dos próximos 10 anos, mas dos próximos 50 anos.” O objetivo não é correr para construir uma fábrica enorme, acrescentou. “O objetivo é fazer coisas que aumentem a probabilidade de que, ao longo de décadas – estou engolindo a seco ao dizer ‘décadas’”, disse ele. “Estou engasgado com essas palavras.”

Tetrick disse esperar que a Eat Just, que ainda vende produtos à base de plantas como Just Egg, atinja o ponto de equilíbrio este ano. Mas o homem, que certa vez falou de forma tão otimista sobre a revolução, me disse: “Não sei se nós, a indústria, seremos capazes de descobrir isso, da forma como necessitamos durante a nossa vida”. Ele conseguiu dar uma risada tensa. “As pessoas que investem em nossa empresa não querem falar sobre vidas inteiras.”

A verdade, disse Tetrick, é que a economia da carne cultivada não funcionará para ninguém até que as fábricas possam ser construídas por uma fração do seu custo atual, e ele não sabe como resolver isso.

Para descrever a força emocional dessa constatação, o Sr. Tetrick parafraseou repetidamente a frase de Mike Tyson sobre como todo mundo tem um plano até levar um soco na cara.

O mesmo golpe brutal pode estar à espera de outras empresas quando tentarem crescer a sério, disse ele. A maioria deles simplesmente não sabe disso ainda.

A concorrente de Tetrick, a Upside Foods, também não tem produtos nas lojas, mas disse que ainda está otimista quanto às suas perspectivas. A empresa “fez progressos significativos” em novos produtos e processos de fabricação e está agora focada no desenvolvimento de carne de frango cultivada em solo, que será o foco inicial de uma fábrica planejada de 187.000 pés quadrados ao norte de Chicago.

Tentei várias vezes falar com Uma Valeti, CEO da Upside, mas sua porta-voz recusou-se a falar comigo. Em resposta às minhas perguntas detalhadas, a empresa respondeu, em parte: “Tal como acontece com qualquer tecnologia transformadora, o nosso caminho e plano de expansão evoluíram à medida que inovamos e nos esforçamos para fazer algo que nunca foi feito antes, tendo como pano de fundo uma ambiente externo e econômico em constante mudança e imprevisível. A inovação não segue uma linha reta e contínua. A sugestão de que o nosso caminho é incomum ignora a realidade de como as tecnologias transformadoras se desenvolvem e presta um péssimo serviço a todos os inovadores que ousam trazer algo novo ao mundo.”

É verdade, claro, que a inovação raramente é linear. Retrocessos são esperados no desenvolvimento de qualquer nova tecnologia. Progresso também – e houve alguns avanços recentes.

Pesquisadores da Universidade Tufts desenvolveram células de vaca para produzir uma proteína que antes precisava ser adquirida com grandes custos. E a Upside e a Eat Just, entre outras, descobriram como tornar seu caldo nutritivo mais barato, evitando o soro fetal bovino. Alguns observadores da indústria dizem que melhorias incrementais como essas poderão um dia tornar viáveis carnes cultivadas de luxo em nichos de mercado de salários mais elevados ou poderão melhorar as ofertas principalmente à base de plantas. Também é possível que a pesquisa leve a avanços em outros campos. “Estou convencida de que algo positivo resultará disso, mas não tenho certeza se será carne”, disse Isabelle Decitre, fundadora da ID Capital, uma empresa de investimentos focada em tecnologia alimentar. Ainda assim, algumas pessoas veem a indústria como uma ameaça crescente. A Flórida e o Arizona apresentaram recentemente projetos de lei que proibiriam a venda de carne cultivada em células. Outros estados podem seguí-los.

Mas, por mais familiar que seja a trajetória acidentada da carne cultivada, uma coisa se destaca: a indústria e, em particular, seus dois maiores players, a Upside Foods e a Eat Just, construíram instalações caras e pressionaram pela aprovação do governo antes de terem superado os desafios tecnológicos mais fundamentais.

Numa cimeira sobre agricultura celular no mês passado em Tufts, um especialista em biotecnologia, Dave Humbird, disse que a indústria tinha “desejado” o seu caminho para a prontidão para o mercado, algo que ele nunca viu funcionar. Sua previsão para o futuro da carne cultivada: “A P&D retornará à academia. E isso provavelmente é uma coisa boa.”

A sua extensa análise publicada na revista Biotechnology and Bioengineering concluiu que os custos de produção nas instalações de carne cultivada “provavelmente impediriam a acessibilidade dos seus produtos como alimento”.

Vários dos veteranos do setor com quem conversei estavam ainda mais pessimistas. Joel Stone é consultor especializado em biotecnologia industrial. Perguntei-lhe qual a probabilidade de que, durante a minha vida, pelo menos 10% da oferta de carne dos EUA fosse cultivada.

“Se eu fosse apostar nisso, as probabilidades seriam zero”, disse ele, categoricamente.

Durante minha recente visita aos escritórios da Eat Just, finalmente tive a chance de experimentar o produto. Na cozinha de teste, os chefs trouxeram um único pedaço grande de frango cultivado em um prato branco e reluzente. Eles o cortaram em seis fatias, servindo quatro para mim com cogumelos e brócolis em cima de um lindo purê cor de lavanda, e guardaram duas para eles e minha anfitriã, a diretora de comunicações do Eat Just, Carrie Kabat. Prová-lo ainda era uma ocasião especial para eles, ao que parecia. “Isso custou US$ 10 mil”, brincou um dos chefs.

O frango era saboroso, com um sabor umami suave e saboroso, mas a experiência estava mais próxima de comer tofu ou seitan do que de frango, o que faz sentido, já que é repleto de proteínas vegetais. Nunca satisfaria um comedor de carne inveterado, o que, afinal de contas, era o objetivo. Então, para que serviu todo esse esforço?

Estamos no meio de uma catástrofe global em câmera lenta. A cada ano que passa, a força destrutiva das alterações climáticas torna-se mais desestabilizadora e os danos humanos aos animais tornam-se mais extremos. Mas as mudanças que precisaremos de fazer em toda a sociedade para evitar os piores resultados também são esmagadoras. É tão tentador apegar-se às memórias recentes de um passado menos desordenado.

A carne cultivada foi a personificação do desejo de que possamos mudar tudo sem mudar nada. Não precisaríamos repensar nossa relação com Big Macs e bacon. Poderíamos continuar acreditando que o mundo sempre continuaria sendo como o conhecemos.

A carne cultivada também foi uma versão tentadora de uma fantasia profundamente americana: a de que podemos comprar o nosso caminho para um mundo melhor. Num mundo onde as nossas indulgências favoritas tendem a vir às custas de outra pessoa – ou de outra coisa -, esse foi um produto que reformulou o consumo como virtude. E para a classe de investidores, foi a confirmação de que ganhar dinheiro e fazer o bem podem ser realmente a mesma coisa.

Por último, foi uma manifestação da nossa fé na tecnologia e nos sonhadores com um protótipo sofisticado, uma apresentação e uma boa dose de charme natural.

Por esse enquadramento, a carne cultivada sempre pareceu uma história de otimismo. Era sobre a maneira como as pessoas se uniam e resolviam grandes problemas na hora certa. Tratava-se do potencial infinito da engenhosidade humana, da nossa capacidade de tornar possível o impossível.

Mas quanto mais tempo passei nesta indústria, mais senti que todo o projeto está fundamentalmente enraizado no desespero, num reconhecimento de que a mudança real, a mudança política, era impossível, por isso poderíamos muito bem oferecer às pessoas um novo e brilhante produto para elas comprarem.

Para minha surpresa, o Sr. Tetrick viu a mesma coisa. “A razão pela qual cultivamos carne tem a ver, na verdade, com muito pessimismo que tenho sobre a capacidade dos humanos coletivamente fazerem essa mudança”, ele me disse em uma conversa por telefone. “Acho que o vício em carne é muito profundo em nós.”

Mais tarde, quando conversamos pessoalmente, perguntei-lhe o que pensava dos 3 bilhões de dólares que os investidores aplicaram na carne cultivada. Será que esse dinheiro poderia ter tornado o mundo um lugar melhor se fosse direcionado para outro lugar? O Sr. Tetrick apoiou as mãos nos joelhos para representar dois corredores. O corredor da direita, disse ele, representava o ativismo popular, a defesa política, a educação nutricional, a política agrícola, as práticas laborais justas e a conservação dos animais. O corredor da esquerda era carne cultivada. Se ele tivesse US$ 3 bilhões, pensou, qual seria a melhor aposta para criar primeiro o tipo de mundo que ele diz querer?

Ele escolheu o primeiro corredor.

Resumidamente, era como se ele estivesse emergindo de um sonho de anos. Mas antes que eu pudesse perguntar como ele poderia continuar liderando a empresa, ele respondeu à minha pergunta. O problema é que, disse ele, é menos provável que encontremos pessoas que dêem ao primeiro candidato 3 bilhões de dólares. Mesmo que seja uma estratégia melhor, não é assim que o mundo funciona.

“As pessoas estão muito mais motivadas a investir em algo onde possam obter retorno do que a doar algo”, disse ele. “Acho isso lamentável, mas acho que essa é a realidade.”

Esqueça nossas dietas por um minuto. O que será necessário para mudar essa atitude? Pensamos que a tecnologia é rápida e que as mudanças de baixo para cima são lentas. Mas a ironia é que às vezes as novas tecnologias não conseguem decolar sem muito do nada glamuroso esforço colaborativo. Sem novas regulamentações e ações políticas ousadas. Sem alterações culturais difíceis. Sem mudanças reais e às vezes desconfortáveis.

Esta história foi produzida em parceria com o McGraw Center for Business Journalism da Craig Newmark Graduate School of Journalism da City University of New York.

Traduzido pelo Blog do IFZ

Publicado originalmene no The New York Times como “The Empty Promise of Endless Steak”
https://www.nytimes.com/2024/02/09/opinion/eat-just-upside-foods-cultivated-meat.html